602_438310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5039/13 Москва Коллегия 22 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Свердловский научноисследовательский институт химического машиностроения» (ул. Грибоедова, 32, г. Екатеринбург, 620010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу № А60-25211/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ул. Титова, д. 3, г. Екатеринбург, 620085) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Свердловский научно- исследовательский институт химического машиностроения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции (далее – инспекция) от 20.03.2012 № 12-09/5 в части доначисления 1 050 946 рублей налога на прибыль, 640 807 рублей 93 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 338 350 рублей 59 копеек штрафа.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2012 требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 338 937 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость было произведено инспекцией в связи с выводом о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат общества по договору поставки товара от 10.11.2009 № 64/09, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СибирьКомплектСнаб», а также неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных данным контрагентом.
К указанному выводу инспекция пришла, установив в ходе налоговой проверки наличие признаков, свидетельствующих в совокупности о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем оформления фиктивного документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Среди таких обстоятельств судами выделены: наличие анонимности указанного контрагента;
отсутствие у него управленческого и технического персонала и необходимых основных средств; «транзитный» характер движения денежных средств, поступивших от налогоплательщика, с его счетов на счета других анонимных организаций;
свидетельские показания работников общества, отрицающих факт поставки товара.
При рассмотрении дела в суде общество настаивало на реальности договора поставки, обосновывая свои доводы использованием приобретенного товара при изготовлении макетов для выполнения контрольных экспериментов. Вместе с тем, суды установили, что для производства таких макетов требуется меньше количество материала, чем было закуплено по спорному договору поставки.
Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента также были отклонены судами. При этом суды, в 4 частности, исходили из необходимости принятия обществом мер по проверке контрагента не только с целью устранения негативных налоговых последствий, но также в целях безопасности, поскольку результаты испытаний, производимых с использованием изготавливаемых макетов, применяются в атомной промышленности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и обществом «СибирьКомплектСнаб», в силу чего признали решение инспекции законным и обоснованным в соответствующей части.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-25211/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2012, постановления Семнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина