602_438368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3321/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СМАРТБАНК» (ул. Писцовая, 13а, Москва, 127220) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу № А40-3532/12-90-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «СМАРТБАНК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве (Походный проезд, владение 3, к. А, Москва, 125373) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «СМАРТБАНК» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве (далее – инспекция) от 02.09.2011 № 565.
Решением суда первой инстанции от 24.05.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Банк указывает на неправомерность вывода судов о необходимости учета расходов по увеличению резерва на возможные потери по ссудам, сформированного в 2009 году, в периоде корректировки этого резерва – 2010 году.
Из материалов дела следует, что основанием доначисления налога на прибыль за 2009 год послужил вывод инспекции о занижении банком налогооблагаемой прибыли в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов за 2009 год сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированных в 2010 году и 3 определенных банком в качестве событий после отчетной даты, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 2 262 734 рублей.
Отказывая в признании незаконным решения инспекции, суды исходили из того, что изменение в 2010 году размера резерва, сформированного и учтенного в 2009 году, не является ошибкой в понимании статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и, вследствие этого, не может служить основанием для корректировки налоговой базы 2009 года.
При этом суды руководствовались положениями Кодекса, нормативными актами Банка России, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10077/11.
Коллегия судей не установила нарушений судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов.
Доводы банка о нарушении единообразия в применении арбитражными судами норм права с указанием на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 09.09.2009 № 4894/08, согласно которой расходы подлежат включению в налоговый период, к которому они относятся, не может быть принят, поскольку при принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что расходы по корректировке резерва на возможные потери по ссудам возникли в 2010 году.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-3532/12-90-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко