78792_438546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС 4079/13 Москва 22 апреля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны (г. Комсомольск-на-Амуре) 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012 по делу № А73-3594/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны к муниципальному унитарному предприятию «РУМА» об обязании заключить договоры о предоставлении торговых мест № 14 и № 189, расположенных на рынке «Площадь Металлургов» в городе Комсомольскна-Амуре в редакции протокола разногласий от 18.01.2012,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 22.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Терновая Т.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, 28.12.2011 предприниматель Терновая Т.В.
обратилась к МУП «РУМА» с заявлениями о заключении договоров на предоставление торговых мест № 14 и № 189 на рынке «Площадь Металлургов», расположенном в городе Комсомольске-на-Амуре на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.
06.01.2012 МУП «РУМА» передало предпринимателю проекты договоров №№ 06165, 06581 о предоставлении торговых мест на розничном рынке, которые подписаны ИП Терновой Т.В. с протоколом разногласий от 18.01.2012.
Согласно названному протоколу,предприниматель предложила просил обязать ответчика заключить договоры № 06165 и № 06581 о предоставлении торговых мест № 14 и № 189 на рынке «Площадь Металлургов» г.
Комсомольска-на-Амуре в редакции протокола разногласий от 18.01.2012, а именно: 1) из раздела 1 исключить слова:
3 «крупы, мука, продукция макаронной, чайной, соляной промышленности, продукция производства безалкогольных напитков»; 2) пункт 2.4 изложить в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится «Клиентом» поэтапно: 1 этап - 50% ежемесячного платежа с 01 по 05 число месяца оказания услуг, 2 этап - 50% ежемесячного платежа с 15 по 20 число месяца оказания услуг»; 3) подпункт «д» пункта 3.4.14 исключить; 4) пункт 3.4.19 - исключить; 5) подпункт «б» пункта 5.2 исключить;
6) подпункт «в» пункта 5.2 дополнить словами:
«с предоставлением на время ремонта или реконструкции торгового места другого торгового места на том же рынке по выбору «Клиента» из числа свободных торговых мест»; 7) подпункт «д» пункта 5.2 - исключить.
Поскольку МУП «РУМА» отказало предпринимателю в заключении договоров в предложенной ей редакции, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
4 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.
Данный закон не содержит положений, обязывающих управляющую розничным рынком компанию заключать договоры о предоставлении торговых мест в обязательном порядке с каждым лицом, обратившимся к ней.
Поскольку соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда сторонами не достигнуто, а гражданское законодательство и вышеназванный закон не содержат положений, обязывающих управляющую розничным рынком компанию заключать договоры о предоставлении торговых мест, суд, руководствуясь названными нормами права, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о том, что заключение с предпринимателем указанного договора является обязательным, основаны на неправильном толковании названных норм права, а потому не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-3594/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов