517_438256 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4110/13 Москва Коллегия 22 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по делу № А65-19089/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Дякун О.И. (далее – предприниматель) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) о признании незаконными действий, выраженных в установлении кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый № 16:53:040205:14, о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка №16:53:040205:14 в размере 7 025 748 руб. 40 коп. и обязании устранить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 допущенные нарушения прав заявителя.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района Республики Татарстан», открытое акционерное общество «Республиканский Кадастровый Центр «Земля», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 решение от 25.09.2012 и постановление от 26.11.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кассационной управление просит оспариваемое инстанции отменить, ссылаясь постановление суда на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
3 Заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена нормативным актом, который не признан недействующим. При проведении государственной кадастровой оценки земель учитывались различные факторы, в том числе и рыночная информация, оценка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, управление полагает, что предпринимателем подготовлен отчет о рыночной стоимости земельного участка не на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а на иную дату, что противоречит нормам действующего законодательства.
Управление полагает, что заявитель может обратиться в суд с самостоятельным новым исковым требованием. Настоящий спор заявлен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает также на то, что формирование и ведение государственного кадастра недвижимости в функции управления не входят.
В дополнении к заявлении управление ссылается на то, что новое требование по существу влечет изменение и предмета, и основания иска, что Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 4 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Направляя вновь дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не учтено, что заявленные по настоящему делу требования по существу направлены на определение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной.
Это подтверждает и ходатайство предпринимателя об уточнении заявленных требований, в котором он просил установить рыночную стоимость спорного земельного участка, назначить экспертизу и привлечь надлежащего ответчика, а также представленный самим предпринимателем отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Суд кассационной инстанции в оспариваемом постановлении следовал подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
При этом в указанном постановлении Президиум ВАС РФ отметил, что требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной 5 рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Доводы заявителя о необходимости определения рыночной стоимости на иную дату, чем сделал истец, недоказанность истцом рыночной стоимости подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу и установлении обстоятельств дела, при том, что в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора сам заявитель указывает на различные даты.
Участие управления как ответчика в настоящем споре согласуется с подходом, изложенным в постановлении № 913/11. Вместе с тем, при новом рассмотрении дела управление не лишено возможности привести свои доводы, а суду первой инстанции воспользоваться правилами статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что новое требование заявителя направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, могут быть оценены судом первой инстанции при заявлении истцом соответствующего требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-19089/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова