246_438233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4322/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёва Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПП» (г. Петрозаводск) от 01.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А26-128/2012, Республики Карелия постановления от 23.07.2012 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СПП» к индивидуальному предпринимателю Мельник Елене Михайловне о взыскании 2 000 000 руб.
штрафа на основании пункта 6.2 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 10.05.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, в иске отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.02.13 суд решение Северо-Западного суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «СПП» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.
Суд сделал правильный вывод о том, что требования о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора и неосновательного обогащения имеют различные основания и предмет.
При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы путем решения вопроса о взыскании затрат, понесенных на ремонт помещений.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-128/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов