104_438283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4740/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012 по делу № А04-5793/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску администрации г.Благовещенска (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 562 000 рублей убытков городского бюджета МО «Город Благовещенск».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда на администрацию возложена обязанность предоставить Кузьмичевой Л.Н., являющейся опекуном своей дочери – инвалида I группы, страдающей с детства хроническим психическим заболеванием, вне очереди жилое помещение в г. Благовещенске общей площадью не менее 18 кв. метров и с дополнительной жилой площадью не более 15 кв. метров в виде отдельной комнаты.
Администрацией во исполнение судебного акта Кузьмичевой Л.Н. на условиях социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, д.13, кв.174, общей площадью 45,7 кв. метра.
3 Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества от 19.07.2012 № 5333/07 рыночная стоимость предоставленного Кузьмичевой Л.Н. жилого помещения составляет 2 562 000 рублей.
Судами установлено, что администрация исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения нуждающейся семье, имеющей инвалида, страдающего тяжелой формой заболевания, внесенного в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, признанному малоимущим и принятому на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем перечисления денежных средств на приобретение жилья, в свою очередь, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы администрации не компенсировал.
Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, поэтому администрация не могла отказать Кузьмичевой Л.Н. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.
Поскольку жилым помещением, предоставленным Кузьмичевой Л.Н.
по договору социального найма, администрация в силу жилищного законодательства не может распоряжаться, за счет данного жилого помещения не соответственно, может будет исполнить вынуждена собственные приобрести обязательства, аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Доказательств приобретения спорной квартиры муниципальным образованием за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из федерального бюджета не представлено.
Удовлетворяя положениями исковое Федерального требование, суды закона 24.11.1995 от руководствовались № 181-ФЗ 4 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.
Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
противоправности По действий настоящему делу (бездействия) установлен Минфина факт России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья инвалиду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-5793/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова