78792_438547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4049/13 22 апреля 2013 года Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «КРЕПОСТЬ» (Ставропольский край, г. Невинномысск) от 06.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2012 по делу № А63-2713/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 по тому же делу по Лукьянова заявлению Александра индивидуального Владимировича к предпринимателя гаражно-строительному кооперативу «КРЕПОСТЬ» (далее - ГСК) о выселении из нежилого помещения площадью 22,7 кв.
м., расположенного по адресу:
г. Невинномысск, ул. Бульвар Мира, 23, офис № 1 (далее - спорный объект недвижимости).
По встречному «КРЕПОСТЬ» к иску гаражно-строительного индивидуальному предпринимателю кооператива Лукьянову Александру Владимировичу о признании права собственности на административно-хозяйственный блок, общей площадью 46,6 кв. м., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенный по адресу: г. Невинномысск, улица Бульвар Мира, 23, офис № 1.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, Ставропольскому краю, кадастра администрация и картографии города по Невинномысска Ставропольского края.
Установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013, исковое требование предпринимателя Лукьянова А.В.
удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ГСК просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности предпринимателю Лукьянову А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2010 № 26-АЖ 190106).
3 Между предпринимателем Лукьяновым А.В. (арендодатель) и ГСК (арендатор) заключены договоры аренды помещения площадью 31,8 кв. м., включающего в себя спорное помещение площадью 22,7 кв. м., расположенное в городе Невинномысск, Бульвар Мира, 23.
Поскольку по истечении срока действия договоров, ГСК не возвратило предпринимателю Лукьянову А.В. помещение площадью 22,7 кв. м., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что данное помещение (22,7 кв.
м.) входит в административно-хозяйственный блок, общей площадью 46,6 кв. м., который был возведен при участии граждан - дольщиков в соответствии с договорами долевого участия в строительстве, ГСК обратился к предпринимателю со встречным иском о признании права собственности на весь объект недвижимости площадью 46,6 кв. м.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, суд признал недоказанным факт того, что помещение, площадью 46,6 кв. м., включающее в себя спорное помещение площадью 22,7 кв. м., а также смежное с ним помещение площадью 23,9 кв. м., было возведено за счет граждан - дольщиков, а потому отказал в удовлетворении требования ГСК о признании права собственности на помещение площадью 46,6 кв. м.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив, что по истечении срока действия договоров аренды, ГСК не возвратило предпринимателю Лукьянову А.В. арендованное имущество, 4 суд, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил требование предпринимателя о выселении ГСК из помещения площадью 22,7 кв. м.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-2713/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов