570_438348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18099/12 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Косякина Кирилла Сергеевича (город Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской от 08.06.2012 по делу № А68-2792/12, постановления области Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2012 исковые требования Ждановой Л.Ф. к Лупанову В.К.
и Лупановой Л.В. удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 1 и 9 брачного договора от 22.04.2011, заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Лупановым В.К. и Лупановой Л.В. (с учетом определения Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2012 об исправлении опечатки); исковые требования Ждановой Л.Ф. к Лупанову В.В. и Лупановой Л.В.
удовлетворены частично, признан недействительным договор от 21.06.2011, заключенный между Лупановым В.В. и Лупановой Л.В.;
исковые требования Ждановой Л.Ф. к Лупанову К.В. и Лупановой Л.Ф.
удовлетворены:
признан недействительным договор дарения доли от 20.12.2008, заключенный между Лупановым К.В. и Лупановой Л.В.;
исковые требования удовлетворены Ждановой частично:
Л.Ф.
признаны к налоговой недействительными инспекции решения налоговой инспекции от 13.07.2009 № 9382А, от 21.04.2010 № 6756А, от 03.05.2011 № 829А. Исковые требования Лупановой Л.В. к налоговой инспекции удовлетворены:
признаны недействительными:
решение налоговой инспекции от 13.07.2009 № 9382А и запись в ЕГРЮЛ от 13.07.2009 ГРН 2097154243624, решение от 21.04.2010 № 6756А и запись в ЕГРЮЛ от 26.04.2010 ГРН 2107154201340, решение от 03.05.2011 № 6829А и запись в ЕГРЮЛ от 03.05.2011 ГРН 2117154139045. Исковые требования Лупановой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» (далее – общество), Лупанову К.В., Ждановой Л.Ф., Сергеевой А.П., Зотовой Т.А., Кузнецовой Н.П., Борисовой З.И., Бородину С.А., Кузнецову В.А. о признании за Лупановой Л.В. права собственности на долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 105,67 руб. в размере 0,1 % уставного капитала общества удовлетворены; исковые требования Лупановой Л.В. к Лупанову К.В., Буйволовой Н.М. о признании недействительным договора дарения от 07.11.2008 удовлетворены. Требование Лупанова В.К. удовлетворено полностью: суд признал за Лупановым В.К. право на долю в уставном капитале общества в размере 34,034 % номинальной стоимостью 35965,42 руб. Требование Лупанова В.В. удовлетворено: за ним признано право на долю в уставном капитале общества в размере 0,1 % номинальной 3 стоимостью 105,68 руб. В удовлетворении требований Святцевой Н.А., Кузнецова В.А., Бородина С.А. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Косякин К.С. просит изменить указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отменить постановление суда кассационной инстанции.
Основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определены частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит таких оснований ввиду следующего.
Заявитель в обоснование своего требования о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что доли Лупанова В.К. и Зайцевой Г.А. не были полностью оплачены.
Между тем, как указал суд кассационной инстанции, этот довод не приводился участниками процесса в судах первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями по оценке и исследованию доказательств.
При этом в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу полномочий суда надзорной инстанции не отнесено рассмотрение вопросов факта, тем более оценка и исследование тех обстоятельств, которые, исходя из предмета и 4 оснований иска, не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению Косякина Кирилла Сергеевича исходя из сути приведенных им доводов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-2792/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев