9_438633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4095/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее – общество, заявитель) от 21.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2012 по делу № А73-1752/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску общества к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (далее – министерство; ответчик) о признании недействительными результатов конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края на период с 01.01.2012 по 31.012.2014 по лотам №№ 13, 16 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2012 по делу № А73-1752/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по тому же делу, в удовлетворении иска общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и ссылается применении на нарушение арбитражными судами единообразия норм в права, толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды неправомерно отклонили доводы заявителя о неизвещении о дате заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса;
судами ненадлежащим образом оценено нарушение ответчиком пункта 4.15 Положения о конкурсе, которое выразилось в утверждении дополнительных условий по разделу 1 Перечня показателей оценки конкурса; производственной базы общества соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, истцу необоснованно снизили оценки по этому показателю; конкурсная комиссия умышленно занизила оценки истца по таким показателям как дорожно-транспортная дисциплина, соблюдение налогового законодательства, выполнение пассажиров по организаторами договору с регулярных данных перевозок перевозок в предшествующем конкурсу году. Заявитель также указывает, что ООО «Восток-Транзит» и предприниматель Ефимов А.В., ставшие победителями по лотам №№ 13 и 16, должны были быть отстранены от участия в конкурсе.
3 Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Спор по настоящему делу возник в связи с несогласием общества с результатами конкурса по причине неправильного, по его мнению, допуска ООО «Восток-Транзит» и предпринимателя Ефимова А.В.
к участию в конкурсе, неверного присуждения баллов победителям конкурса и заявителю, нарушения правил проведения конкурса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном Хабаровского края, которое сообщении утверждено на территории постановлением главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 № 262 (далее – Положение о конкурсе), в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, и установили, что выводы конкурсной комиссии об определении победителей конкурса по лотам №№ 13 и 16 соответствуют 4 Положению о конкурсе и представленным в конкурсную комиссию документам в отношении претендентов, при этом нарушений в работе конкурсной комиссии судами не было установлено, а все доводы заявителя, положенные в обоснование иска, были судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены со ссылкой на доказательства по делу и Положение о конкурсе.
Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов поддержал, не обнаружив оснований для отмены вынесенными ими актов, посчитал, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что доводы общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полностью повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным и кассационным судами, и свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии заявителя с той оценкой, которая дана судами установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, 5 установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-1752/2012 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова