90_438596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8832/10 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Капитал Страхование» о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 №8832/10.
Суд
установил:
ОАО «Капитал Страхование» обратилось с заявлением от 18.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 №15838/10 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Капитал Страхование» просит дать разъяснение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 №15838/10.
По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о разъяснении решения суда может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания решения.
Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В данном случае определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 №15838/10 не содержит неясностей, требующих разъяснения процессуального кодекса в порядке Российской статьи 179 Федерации, Арбитражного и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
3 Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения (банкротстве)» Федерального разъяснено, что закона «О арбитражный несостоятельности суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 №8832/10 отказать.
Председательствующий Н.П.Иванникова судья Судья Н.А. Весенёва Судья И.В. Разумов