64_438677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4135/13 Москва Коллегия 22 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ул. Московская, д. 57, г. Киров, 610000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 по делу № А28-1166/2012-38/28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» (ул. Ломоносова, д. 11, г. Киров, Кировская область, 610044) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» (ул. Орловская, д. 62-а, г. Киров, Кировская область, 610027) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании 2 946 254 рублей 60 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью производственностроительное предприятие «Энергострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – управление) о взыскании солидарно 2 946 254 рублей 60 копеек задолженности по договору подряда от 25.11.2002 № 38/2002 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Кировской области решением от 09.06.2012 частично удовлетворил иск: с управления в пользу общества взыскано 2 438 141 рубль 32 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано, в иске к учреждению отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции изменено: с управления в пользу общества взыскано 2 835 058 рублей 56 копеек, во взыскании 111 196 рублей 04 копеек отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Волго-Вятского округа 24.12.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
3 Как следует из судебных актов, управление (инвестор), учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 25.11.2002 N 38/2002, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству административного здания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области.
В пункте 5.1 договора установлено, что инвестор осуществляет финансирование строящегося объекта.
Согласно пункту 7.2 договора заказчик производит расчет с подрядчиком по мере поступления денежных средств из федерального бюджета, но не реже одного раза в квартал.
Управление (инвестор) и учреждение (заказчик) заключили договор от 07.04.2005 N 276-МТО-05 на осуществление учреждением функций заказчика по строительству объекта.
Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2008 N 8 окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по мере поступления денежных средств от инвестора, но не позднее трех месяцев с даты подписания акта передачи объекта заказчику в части фактически выполненных работ по договору и последующих дополнительных соглашений к нему.
Оспаривая правомерность взыскания с управления оплаты результата работ, управление не отрицает факт выполнения обществом работ, а ссылается на то, что работы не были сданы инвестору и на то, что обществом пропущен срок исковой давности предъявления требований к нему о взыскании задолженности.
Установив, что акт приемки законченного строительством объекта от 04.02.2009 подписан комиссией, в составе которой участвовали представители всех сторон договора, спорные работы приняты без замечаний, что объект был введен в эксплуатацию 06.10.2009, используется инвестором и имеет для него потребительскую ценность, 4 суды пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования и взыскали с управления задолженность по оплате выполненных работ, исходя из положений статей 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Все эти доводы, в том числе о пропуске обществом установленного статьями 196, 197 Кодекса срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов, и не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-1166/2012-38/28 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина