877_438452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4858/13 Москва 22 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ Вкуса» (Московская область, г.Рошаль) от 26.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу № А41-12682/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ Вкуса» (Московская область, г.Рошаль, далее – общество «ИМПЕРИЯ Вкуса») к администрации городского округа Рошаль Московской области (Московская область, г.Рошаль, далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации администрации произвести от 05.12.2011 согласование № места 547;
обязании территориально- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обособленного объекта – кафе «Лагуна», расположенного по адресу:
Московская область, г.Рошаль, ул.Октябрьской революции, д.8А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление администрации от 05.12.2011 № 547, в остальной части требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 с администрации в пользу общества «ИМПЕРИЯ Вкуса» взыскано 10 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда первой инстанции от 31.07.2012 в части удовлетворения требований и дополнительное решение от 13.09.2012 отменены, в удовлетворении требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2013 постановление апелляционной инстанции от 19.10.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «ИМПЕРИЯ Вкуса» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что постановлением администрации от 05.12.2011 № 547 обществу «ИМПЕРИЯ Вкуса» отказано в согласовании размещения кафе «Лагуна» по адресу: Московская область, городской округ Рошаль, город Рошаль, ул. Октябрьской революции, д. 8а, здание кафе «Айсберг» с целью осуществления розничной продажи алкогольной продукции в местах общественного питания. Письмом от 20.01.2012 № 103 3 администрация сообщила заявителю о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с абзацем 4 пункта 1.2 постановления администрации от 12.10.2011 № 441 «О мерах по выполнению законодательства производства и оборота о государственном этилового спирта, регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории городского округа Рошаль».
В письме также указано на определение в г.Рошаль мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в оспариваемом постановлении указаний на основания его принятия, установленные пунктом 7 Положения о порядке согласования мест размещения территориально обособленных объектов организации – соискателя лицензии на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на территории городского округа Рошаль, утвержденного постановлением администрации от 13.12.2011 № 574.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оспариваемое постановление содержит ссылки на соответствующие нормативные правовые акты, положенные в основу его принятия.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судами установлено, что согласно акту обследования заявленный к согласованию объект торговли по адресу г.Рошаль, ул.Октябрьской революции, д. 8А расположен в непосредственной близости (33,6 м) от детской спортивно-игровой площадки.
Ссылки заявителя на то, что само по себе отнесение спортивных сооружений и детских спортивно-игровых площадок к местам массового 4 скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности не может служить основанием для отказа в согласовании места территориально-обособленного объекта - кафе «Лагуна», ранее уже отклонялись судом необоснованности.
кассационной Указанные инстанции доводы по противоречат причине их статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которой установлены ограничения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-12682/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу № А41-12682/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального 5 арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул