11_438707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4050/13 Москва Коллегия 22 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Перминвестбанк» (г. Пермь) от 07.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2012 по делу № А50-20011/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Перминвестбанк» (далее – банк) о признании за ним статуса залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Финойл» (г. Пермь, далее – должник) на сумму основного долга в размере 3 661 000 рублей из 11 577 849,19 рублей ранее включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2012 отказано в удовлетворении заявления о признании за банком статуса залогового кредитора.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление банка удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанции банк ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что банком пропущен двухмесячный срок со дня публикации объявления об открытии конкурсного производства в отношении должника, а также из того, что определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 признан недействительным договор куплипродажи предметов залога от 11.10.2010 № 4-10 на основании в том числе пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установлено, что целью договора купли-продажи предметов залога было причинение вреда имущественным интересам кредиторов за счет возможности банка как обычного (не залогового) кредитора получить удовлетворение у должника в большем размере.
3 Довод банка о том, что срок для установления статуса залогового кредитора необходимо исчислять со дня вступления в законную силу судебного акта, которым признан недействительным договор куплипродажи предмета залога, может быть принят во внимание, учитывая положения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Между тем, указанный исключительный порядок исчисления срока для предъявления требований к должнику не может служить защитой интересов лиц, которые знали о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и иных лиц (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-20011/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.
______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш Председательствующий судья