110_439038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4910/13 Москва Высший 23 апреля 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее – компания) от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2012 по делу № А55-10431/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании 12 884 рублей 23 копеек по правилу о суброгации.
В качестве третьего лица в деле участвует гражданин Сидоров П.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 исковое требование удовлетворено как законное и обоснованное.
Заявитель (компания) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения норм материального права, выразившегося в удовлетворении требования, не перешедшего к истцу в порядке суброгации в связи с выплатой им страхового возмещения ненадлежащему лицу.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Заявитель ошибочно считает договор страхования имущества, убытки вследствие повреждения которого возмещены истцом, договором в пользу третьего лица.
В договоре страхования, в рамках которого истцом произведена страховая выплата, страхователем и выгодоприобретателем в одном лице является потерпевший – владелец автомобиля «Лада». Истец возместил потерпевшему убытки в размере стоимости восстановительного ремонта посредством выплаты страхового возмещения.
Станция технического обслуживания, которой непосредственно направлена денежная выплата, не является третьим лицом в смысле статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, называемой заявителем в обоснование доводов данного заявления, а является лицом, которому потерпевший, имеющий право на страховую выплату в порядке обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) причинившего ему вред лица, выразил волеизъявление ее перечислить.
3 Выплата страхового возмещения по ОСАГО в таком порядке не противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и его цели возмещения вреда потерпевшим, поэтому не может лишать истца права на получение его по правилу о суброгации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-10431/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова