64_439087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4466/13 Москва Коллегия 23 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия» (ул. Энгельса, д. 4, г. Петрозаводск, 185028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2012 по делу № А26-3804/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2013 по тому же делу по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики строительства Карелия» к при обществу Министерстве с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (пр. А. Невского, д. 9, г. Петрозаводск, 185000) о взыскании 185 466 рублей 30 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – общество) о взыскании 185 466 рублей 30 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству объекта по государственному контракту от 27.07.2010 № 13/10.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2012 в удовлетворении иска управлению отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.02.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) был заключен государственный контракт от 27.07.2010 № 13/10 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Физкультурнооздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в городе Лахденпохья», а заказчик - принять и оплатить работы. Согласно пункту 4.2 статьи 4 контракта финансирование и оплата работ 3 осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Дополнительными соглашениями к контракту сторонами неоднократно переносился срок выполнения подрядных работ, в связи с изменением размера бюджетных средств, выделенных для их финансирования.
Полагая, что срок выполнения работ определен дополнительными соглашениями от 03.09.2010 № 1 и от 01.03.2011 № 5 до 30.06.2011, управление после отклонения обществом претензии, обратилось в суд за взысканием неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2011 по 04.07.2011.
Рассматривая спор, суды применили положения статей 431, 708, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив условия контракта, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку установили, что дополнительным соглашением от 24.02.2012 № 10 к контракту сторонами был утвержден новый график, в соответствии с которым работы должны быть выполнены по март 2012 года включительно.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.
Довод о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делу № А26-4646/2011 Арбитражного суда Республики Карелия, также рассматривался судами, и не нашел своего подтверждения.
Направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, доводы управления не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-3804/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко