110_438957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4812/13 Москва 23 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 по делу № А56-24620/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 10 654 рублей 16 копеек страхового возмещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013, в удовлетворении искового требования отказано в связи с недоказанностью его размера.
Общество «Автотранспортная компания» (далее – компания) просит о пересмотре названных судебных актов по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в отказе во взыскании страховой выплаты при подтвержденном ее размере и отсутствии обоснованного возражения в отношении размера со стороны ответчика.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Как следует из обстоятельств дела, компания не предъявила ответчику причинении как ей страховщику вреда, ответственности поврежденное лица, виновного в транспортное средство, а самостоятельно организовало проведение экспертизы повреждений.
Суды по данному делу отказали компании в иске не в связи с названным обстоятельством, а в связи с наличием пороков акта экспертизы, состоящих в неуказании характера технических повреждений транспортного средства, отсутствии описания проведенных исследований и обоснования их результатов, лишающего его доказательной силы в отношении размера убытков.
Названные пороки и принятие судами во внимание наличия длительного периода между страховым событием и обращением за страховой выплатой явились основаниями к отказу в иске.
Оспариваемые судебные акты приняты на основании оценки доказательств, индивидуальной в конкретном случае, и не связаны с 3 применением норм права, поэтому не могут нарушать единообразия в их толковании и применении.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-24620/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова