Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_438835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4614/13 Москва 23 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ИнвестФинанс» Лакомской Е.В. (город Санкт-Петербург) от 01.02.2013 без номера, сданное на почту 15.03.2013 и поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.04.2013, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.12.2012 по делу № А56-90619/2009-з.14 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «ИнвестФинанс» (далее – должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010, судом рассмотрено заявление внешнего управляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 должником Лакомской Е.В. об оспаривании на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделок должника – договоров ипотеки от 05.04.2007, 19.06.2007 и 30.04.2008, заключенных с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (далее – банк) в обеспечение обязательств третьего лица перед банком по кредитным договорам.

Определением суда от 19.06.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском внешним управляющим годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено банком.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском внешним управляющим установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности и подтверждении его законности суды исходили из того, что об оспариваемых сделках внешнему (а ранее - временному) управляющему стало известно не позднее даты его утверждения – 20.10.2010, с настоящим заявлением Лакомская Е.В. обратилась в арбитражный суд 27.03.2012.

3 В данном случае выводы судов являются правильными и соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Довод заявителя о неверном определении судами начала течения срока исковой давности являлся предметом исследования в судах двух инстанций, и ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка установленных судами обстоятельств и представленных сторонами доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А56-90619/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru