Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_438874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4344/13 Москва Коллегия 23 апреля 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Сысоева Александра Вадимовича от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по делу № А45-12900/2012,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее -– общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 21.02.2012 № 1464/08 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции от 19.06.2012 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.12.2012 решение суда первой инстанции от 19.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 оставлены без изменения.

Сысоев Александр Вадимович (далее – Сысоев А.В.) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.12.2012 производство по кассационной жалобе Сысоева А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2012, постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2012 и определения суда кассационной инстанции от 14.12.2012 Сысоев А.В.

просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации 4 об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Сысоев А.В.

не может быть признан лицом, имеющим право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле указанного лица.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Сысоева А.В.

Рассмотрев заявление Сысоева А.В., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А45-12900/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.12.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru