64_439047 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4442/13 Москва 23 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСИ- Нефтехиммонтаж» (ул. Арцыбушевская, д. 143, г. Самара, 443001) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу № А55-23430/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 90» (Копорское шоссе, д. 70, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., 188540) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании 3 484 671 рубля 04 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 90» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее – общество) о взыскании 3 484 671 рубля 04 копеек стоимости невозвращенного имущества, переданного вследствие исполнения обязательств по контракту от 29.02.2008 № Г86306.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 исковое требование управления удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов, изложенных в заявлении, а также оспариваемого судебного акта, не установлено.
Спор возник из сложившихся между закрытыми акционерными обществами «КОНЦЕРН ТИТАН-2», обществом правоотношений, «Стальпром», связанных с управлением исполнением и контракта от 29.02.2008 № Г86306.
Суд первой инстанции, применив положения статей 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование управления, исходя из того, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение.
3 Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил иск без удовлетворения, указав на то, что факт приобретения обществом имущества, принадлежащего управлению, не доказан материалами дела, при этом невозможно установить цену спорного имущества.
Отменяя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из необходимости исследовать вопросы, где находится спорное имущество, полученное обществом по актам № 1 и № 2, смонтировано ли оно на объекте Тит43010, сдан ли данный объект в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводов суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в 4 порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-23430/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко