196_438847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5120/13 Москва 23 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Амурдормаш» от 20.03.2013 № 548 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2012 по делу № А04-1034/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Амурдормаш», г. Райчихинск (далее - ОАО «Амурдормаш») к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 123», г. Тында (далее - ОАО «ДЭП № 123) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 08.02.2011 № 09/11 в размере 953 688 рублей 16 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации);
и по встречному иску ОАО «ДЭП № 123» к ОАО «Амурдормаш» о взыскании убытков в размере 920 355 рублей, составляющих сумму неустойки и государственной пошлины, взысканных с общества в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2012 по делу № А58-1138/2012.
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами первоначально заявленный и встречный иски удовлетворены полностью. Путем зачета указанных требований с ОАО «ДЭП № 123» в пользу ОАО «Амурдормаш» взыскано 34 216 рублей 92 копейки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения встречных исковых требований, ОАО «Амурдормаш» указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ОАО «ДЭП № 123» о взыскании убытков, так как истец по встречному иску не доказал совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск 3 Федерального дорожного агентства (заказчик) и ОАО «ДЭП № 123» (подрядчик) 25.01.2011 заключен государственный контракт № 4-11 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ в качестве генерального подрядчика по замене металлического барьерного ограждения на автомобильной дороге М-56 «Лена» от Невера до Якутска, а заказчик - обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок окончания работ 25.08.2011.
Согласно календарному графику производства работ в период с мая по июнь 2011 года подрядчик обязан осуществить демонтаж бетонного ограждения, в период с июня по август 2011 года - осуществить монтаж металлического барьерного ограждения.
В целях исполнения условий государственного контракта между ОАО «ДЭП № 123» (покупатель) и ОАО «Амурдормаш» (поставщик) 08.02.2011 заключен договор поставки № 09/11, в соответствии с которым поставщик обязался производить и поставлять покупателю товар, а покупатель оплачивать и принимать поставленный товар.
Согласно спецификации № 1 к договору срок поставки определен II квартал 2011 года, общая цена 6 696 427 рублей 37 копеек, условия поставки - самовывоз, форма оплаты - предоплата 50% от стоимости товара и окончательный расчет в течение пяти дней по факту поставки.
Суды установили, что на дату окончания срока поставки обязательства ОАО «Амурдормаш» по договору от 08.02.2011 № 09-11 исполнены не были: последняя партия товара (элементов барьерного ограждения) была поставлена подрядчику в сентябре 2011 года, тогда как срок окончания работ по государственному контракту от 25.01.2011 № 4- 4 11 истек 25.08.2011.
Ввиду невыполнения подрядчиком работ в сроки, установленные календарным графиком, государственный контракт 23.12.2011 расторгнут по соглашению сторон.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2012 по делу № А58-1138/2012 с ОАО «ДЭП № 123» в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» взыскано 899 367 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта - сроков выполнения работ за период с 25.08.2011 по 23.12.2011 и 20 988 рублей госпошлины.
Учитывая отсутствие в деле доказательств того, что надлежащее исполнение поставщиком обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали, что основанием для расторжения госконтракта, а также взыскания с подрядчика в пользу заказчика штрафных санкций послужило неисполнение ОАО «Амурдормаш» обязательств по поставке товара в установленный срок, и руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленное требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами другим делам, нарушении судами не допущено.
Ссылка заявителя свидетельствующие, по на судебные мнению акты общества, по о единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с иными фактическим обстоятельствами.
5 Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании правовых норм и требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что эти доводы были исследованы в судах нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-1034/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова 6