21_438767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5178/13 Москва 23 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Джанна» от 27.03.2013 № 3/27 (Республика Казахстан) о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 и от 25.03.2013 по делу № А32-9899/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Джанна» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в лице филиала «МЖК Краснодарский» о взыскании 2 411 093 рублей 07 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012, в удовлетворении искового требования отказано.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена товариществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 кассационная жалоба на указанное определение суда апелляционной инстанции возвращена товариществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Определением названного суда кассационной инстанции от 25.03.2013 кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции возвращена заявителю, товариществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применения судами норм процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции, оценив изложенные товариществом доводы о нарушении товариществом порядка и сроков обжалования 3 судебных актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных заявителем причин пропуска процессуального срока уважительными.
Суд указал, что определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской 17.01.2013 и в тот же день направлено в адрес сторон.
Товарищество не представило доказательств, что действуя добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими надлежащему совершению им необходимых юридических действий.
По существу, заявитель не согласен с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Таких оснований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-9899/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 и от 25.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова