196_438747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5049/13 Москва 23 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтехиммаш Гарант», г. Москва от 08.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу № А40-117550/11-69-1023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш», г. Салават (далее – ОАО «Салаватнефтемаш») к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Нефтехиммаш Гарант» (далее – ООО ТД «Нефтехиммаш Гарант») о взыскании 3 564 605 рублей - убытков по договору от 19.12.2007 № 137, 200 000 рублей - основного долга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по договору от 06.08.2008 № 87, а также 43 541 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 04.10.2011;
и по встречному иску ООО ТД «Нефтехиммаш Гарант» к ОАО «Салаватнефтемаш» о взыскании 2 212 294 рублей 35 копеек предоплаты по договору от 19.12.2007 № 137, 376 090 рублей 04 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 15.02.2012.
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами иск ОАО «Салаватнефтемаш» удовлетворен частично: с общества «ТД «Нефтехиммаш Гарант» в пользу общества «Салаватнефтемаш» взыскано 200 000 рублей долга и 43 541 рубля 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Исковые требования ООО ТД «Нефтехиммаш Гарант» удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения требований ОАО «Салаватнефтемаш» о взыскании 200 000 рублей долга и 43 541 рубля 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами ООО ТД «Нефтехиммаш Гарант» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.
Заявитель считает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов у судов отсутствовали, так как в соответствии с подписанным актом сверки расчетов сторонами произведен взаимозачет на указанную сумму долга, то есть задолженность ответчика перед истцом по договору от 19.12.2007 № 137 на момент рассмотрения дела в суде отсутствовала.
Изучив материалы надзорного производства, проверив 3 обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, на основании заключенного между сторонами договора от 06.08.2008 № 87 (далее – договор № 87) общество «Салаватнефтемаш» (поставщик) обязалось изготовить и поставить, а общество «ТД «Нфетехиммаш Гарант» (покупатель) – принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и цене согласно спецификациям, оформляемым и прилагаемым к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5 договора № 87 установлен срок его действия до 31.12.2008.
В пункте 2.2 договора № 87 стороны согласовали внесение покупателем частичной предварительной оплаты товара, предусмотрев право поставщика без дополнительного согласования с покупателем при непоступлении суммы предоплаты отгрузить продукцию, которая в данном случае подлежала оплате в 3-дневный срок со дня ее получения.
Во исполнение договора № 87 поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 16 730 040 рублей, что подтверждается товарной накладной от 29.01.2009 № 54.
Стоимость поставленного товара покупателем была оплачена частично в размере 16 530 040 рублей.
Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 20.07.2009 № 28-58 с требованием погашения задолженности в сумме 200 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.
4 По договору от 19.12.2007 № 137 с аналогичными условиями и сроком действия до 31.12.2008 покупатель платежным поручением от 20.12.2007 № 380 перечислил на неисполнение поставщику 2 400 000 рублей предоплаты.
Указывая поставщиком обязательства по изготовлению и поставке оборудования по указанному договору и оставление без удовлетворения направленной в адрес последнего претензии от 22.06.2011 № 424 с требованием возврата суммы перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО ТД «Нефтехиммаш Гарант» обратилось в суд с иском о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами..
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что поставщик не представил доказательств направления покупателю письма от 09.10.2008 № 07/3970 о готовности оборудования к поставке либо иных доказательств, достоверно подтверждающих уведомление последнего о готовности оборудования, и принимая во внимание отрицание покупателем в ходе судебного разбирательства факта получения таких уведомлений, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности поставщиком факта исполнения им договорных обязательств по изготовлению оборудования и поставке его покупателю.
При указанных обстоятельствах у поставщика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленной ему покупателем предоплаты по истечении срока действия договора и предъявления требования о взыскании с покупателя убытков.
Признавая требования поставщика о взыскании долга 5 в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 541 рубля 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № 87 и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов поставки покупателю оборудования на основании договора № 87 (товарная накладная от 29.01.2009 № 54) на общую сумму 16 730 040 рублей, частичной оплаты товара покупателем в размере 16 530 040 рублей и отсутствия доказательств полной оплаты товара.
Довод заявителя о проведении между сторонами зачета на сумму долга (200 000 рублей) не нашел документального подтверждения.
Акт сверки расчетов, на который ссылается покупатель, не принят судами в качестве надлежащего доказательства, так как не отвечает требованиям норм гражданского законодательства о зачете.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-117550/2011-69-1023 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова