21_439179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5216/13 Москва 24 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок от 28.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2012 по делу № А52-2069/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – общество) к Государственному комитету Псковской области по организации государственных закупок (далее – Комитет) о признании незаконным отказа аукционной комиссии комитета в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме по размещению заказа на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для государственных бюджетных учреждений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 здравоохранения, а также о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме по размещению заказа на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для государственных бюджетных учреждений здравоохранения (учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, государственное предприятие Псковской области «Фармация».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, решение названного суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013, постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует и установлено судами, что Комитетом объявлен открытый конкурс на поставку лекарственных препаратов для государственных бюджетных учреждений здравоохранения 3 (идентификационный номер 072-А-ГЗ), информация о котором размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение, об отказе обществу в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений в части торгового наименования предлагаемого к поставке товара по пунктам 104, 458, 718, 1104, 1334, 1483, 1611, 1729 технического задания.
Полагая, что поданная заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям конкурсной документации, а отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 названного Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Суд первой инстанции, установив, что техническая документация не содержит требование о предоставлении сведений о производителе товара, признал отказ аукционной комиссии в допуске общества к участию в аукционе не обоснованным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что аукционная комиссия не вправе была расценивать данные сведения, как недостоверные и на этом основании 4 отказать обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании части 4 статьи 41.9 Закона.
Доводы заявителя исследованы судами, переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-2069/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова