668_439449 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5119/13 Москва Коллегия 24 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Никешиной Т.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2012 по делу № А22-1209/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.03.2013 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Никешиной Т.Я. (г. Элиста) к мэрии города Элисты (г. Элиста) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Никешина Т.Я.
(далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия к мэрии города Элисты (далее – мэрия) о взыскании 882 050 рублей 40 копеек убытков в виде упущенной выгоды и 143 622 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору от 14.08.2009 № 711 предпринимателю в аренду на срок до 21.07.2010 был предоставлен земельный участок (кадастровый номер 08:14:030234:136) площадью 48 кв. метра для целей строительства торгового магазина-павильона.
Предприниматель дважды обращался с заявлением в мэрию о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества.
Ссылаясь на то, что в связи с нарушением сроков выдачи разрешения на строительство по вине мэрии ему были причинены убытки в виде 3 неполученного дохода от осуществления торговой деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что вопрос о законности отказа в выдачи разрешения на строительство бы предметом оценки в рамках дела № А22-670/2010.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 предпринимателю отказано в признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство магазина-павильона.
При разрешении данного спора суды сделали вывод о том, что требования предпринимателя, заявленные по делу № А22-670/2010, направлены на получение разрешения на строительство в отношении уже возведенного и функционирующего с 2006 года временного объекта. Суды констатировали, что данные требования фактически направлены на подмену установленного законом административного порядка получения разрешения на возведенный объект.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу судебными актами по делу № А22-670/2010, суды при рассмотрении настоящих требований констатировали отсутствие противоправности в действиях мэрии, отказавшей предпринимателю в выдаче разрешения на строительство. Не установив условий, необходимых для привлечения мэрии к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А22-1209/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.Б. Куликова