763_439126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5149/13 Москва Коллегия 24 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» от 25.03.2013 № 11/1065 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2012 по делу № А49-5918/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (г. Пенза, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (г. Пенза, далее – компания) о взыскании 283 029 рублей 30 копеек стоимости потерь в электрических сетях за июнь 2010 года по договору от 29.03.2006 № 609.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания», открытое распределительная акционерное сетевая общество «Межрегиональная Волги» в компания лице филиала «Пензаэнерго» (далее – компания).
Суд
установил:
решением постановлениями от 02.07.2012, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора от 29.03.2006 № 609 и исходили из обязанности ответчика оплатить стоимость потерь электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.03.2006 между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор № 609, по условиям которого поставщик обязался продавать, а покупатель – принимать и оплачивать 3 электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства при транспортировке электрической энергии абонентам поставщика.
За июнь 2010 ответчик исключил из объема подлежащих оплате фактических потерь часть объема электрической энергии - 693 669 кВт.ч, отнеся его на объем внутридомовых потерь.
Истец, произведя расчет внутридомовых потерь, который составил 511 662 кВт.ч, исключил его из объема фактических потерь ответчика и предъявил ему к оплате за июнь 2010 года 182 007 кВт.ч стоимостью 283 029 рублей 30 копеек.
Задолженность ответчика в указанном размере явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 50, 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Довод заявителя об исчислении истцом объема электропотребления на общедомовые нужды в отношении неполного перечня многоквартирных домов не принимается, как касающийся фактических обстоятельств спора, полномочиями по установлению которых суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Ссылка заявителя на контррасчет объема потерь во внутридомовых сетях исходя из 7 кВт.ч в месяц на человека не принимается судом надзорной инстанции, поскольку эта величина нормативом не является, а представляет собой составляющую норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, устанавливаемого уполномоченным органом, которая не может быть выделена из него. Правовая позиция по указанному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/11.
4 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-5918/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова