Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_439476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4594/13 Москва 24 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (город Екатеринбург) от 15.03.2013 № 17-310 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 по делу № А60-29248/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 по этому делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Уральская строительная компания – XXI век» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012, судом рассмотрено заявление Клопкова С.А. (далее – новый кредитор) о процессуальной замене в реестре кредитора должника ООО «Уралснабстрой» (далее – общество) на нового кредитора в связи с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заключением между ними договора цессии, по условиям которого к новому кредитору перешло право требования включенной в реестр задолженности по выданному должником простому векселю.

Определением суда от 17.10.2012, оставленным без изменением постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013, заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - один из кредиторов должника просит отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель указывает на ничтожность договора цессии в связи с тем, что передача прав по векселю не была оформлена индоссаментом.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также условия договора цессии, на основании которого к новому кредитору перешло право требования к должнику, признал его соответствующим нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление, произведя процессуальную замену кредитора - общества на его правопреемника.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае право требования по векселю могло быть передано новому кредитору только посредством совершения индоссамента, подлежит отклонению.

На момент заключения договора цессии вексель уже был предъявлен обществом к оплате, подлинник векселя находится в материалах дела о 3 банкротстве, задолженность должника перед обществом по векселю установлена вынесенным в рамках дела о банкротстве и вступившим в законную силу определением суда от 23.01.2012, следовательно, вексель завершил свой оборот в качестве ценной бумаги, что исключает возможность совершения индоссамента. В рассматриваемом случае имеет место уступка права требования включенной в реестр задолженности, которая могла быть свершена в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и постановки вопроса о пересмотре их в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А60-29248/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Ки реев Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru