570_439333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4492/13 Москва 24 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Картышова В.С. (город Аткарск, Саратовская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по делу № А57-7013/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Картышова В.С.
несостоятельным (банкротом).
Суд
УСТАНОВИЛ:
Кумаков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Картышова В.С. банкротом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда первой инстанции от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, заявление Кумакова А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2012 названные определение и постановление оставил без изменения.
Предприниматель Картышов В.С. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре определения и постановлений в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, Картышовым В.С.
не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, подтвержденные определением суда от 06.04.2010 по другому делу об утверждении мирового соглашения, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный лист, а впоследствии возбуждено исполнительное производство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование 3 (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили доказанность совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления Кумакова А.В.
Оснований для переоценки этих выводов судов, с которыми согласился суд кассационной инстанции, коллегия судей не находит.
Наложение ареста на имущество должника, а также назначение арбитражного управляющего осуществлены судами в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством.
Доводы заявителя относительно того, что требование Кумакова А.В.
основано на обязательстве, не связанном с осуществлением Картышовым В.С. предпринимательской деятельности, документально не подтверждены. Кроме того, как видно из общедоступной базы судебных документов, в настоящее время к должнику в рамках дела о банкротстве предъявлен целый ряд иных требований.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-7013/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев