570_439385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-13501/12 Москва 24 апреля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Русский торгово- промышленный банк» (Ленинградская область) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.04.2013 по делу № А56-51356/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу № А56-51356/2010.
Одновременно в порядке статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Между тем, доводы заявителя и представленные им документы с должной степенью достоверности не свидетельствуют о том, что без принятия испрашиваемой меры не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, вовлеченных в процесс банкротства общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Недвижимости».
Факт внесения заявителем на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречного обеспечения сам по себе не является достаточным основанием для приостановления исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства вопрос о возврате встречного обеспечения подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
3 Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу № А56-51356/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Встречное обеспечение подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на чей депозитный счет производилось перечисление на основании платежного поручения от 18.04.2013 № 2133.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Приложение: подлинное платежное поручение от 18.04.2013 № 2133 (в адрес заявителя).
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев