78792_439484 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5164/13 Москва 24 апреля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Загорье 1» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-130462/11-105-1170, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИ-МАСТЕР» (г. Москва) к товариществу собственников жилья «Загорье 1» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2009 № 01/09 на содержание и техническую эксплуатацию дома в размере 1 080 400 руб. (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012, с товарищества собственников жилья «Загорье 1» взыскано 421 486 рублей 01 копейка долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество собственников жилья «Загорье 1» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2009 между товариществом «Загорье 1» и обществом «ЭМСИ-МАСТЕР» заключен договор № 01/09 на содержание и техническую эксплуатацию дома ТСЖ «Загорье-1».
Во исполнение условий данного договора в период с 01.01.2010 по 19.08.2011 общество оказало товариществу услуги на сумму 1 412 666 руб.
66 коп., что подтверждается актами оказания услуг за указанный период, подписанными заказчиком без претензий по объему и качеству оказанных услуг, платежными поручениями об оплате услуг за 2010 год.
3 Письмом от 10.08.2011 товарищество «Загорье 1» в одностороннем порядке отказалось от договора.
Поскольку заказчик не оплатил в полном объеме оказанные в период с 01.01.2010 по 19.08.2011 исполнителем услуги, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали доказанным материалами дела факт надлежащего исполнения обществом «ЭМСИ-МАСТЕР» договорных обязательств, принятия оказанных услуг заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части взыскания документально подтвержденной задолженности в размере 421 486 рублей 01 копейки.
Доводы товарищества относительно качества оказываемых услуг, а также невыполнения истцом обязательств по содержанию и технической эксплуатации жилого дома в июле и августе 2011, были предметов исследования судов трех инстанций и признаны несостоятельными.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иные доводы заявителя о нарушение судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А40-130462/11-105-1170 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов