78792_439493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4927/13 Москва Коллегия 24 апреля 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (г. Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-22276/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё» (далее - общество), администрации городского округа Стерлитамак (далее - администрация) о признании заключенным договора от 31.08.2011 № 280 долевого участия в строительстве нежилых помещений (пристройки) к 9-тиэтажному 4-х секционному жилому дому № 6 в границах улиц Юрматинская и Березовая, Квартал «Три капитана» в городе Стерлитамак и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стерлитамакский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Республики Башкортостан картографии.
Установила:
решением Арбитражного суда от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, между предпринимателем (дольщик) и обществом (застройщик) подписан договор от 31.08.2011 № 280 о долевом участии в финансировании строительства нежилых помещений к 9-ти этажному 4-х секционному жилому дому № 6 в границах улиц Юрматинская и Березовая, Квартал «Три капитана» в городе Стерлитамак.
3 В соответствии с пунктом 6.7 данного договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращает свое действие после полного завершения договорных обязательств между сторонами.
Ссылаясь на то, что государственная регистрация указанного договора не произведена по причине уклонения от нее общества, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25.1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 214-ФЗ) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Как указано в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В таком случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Оценив представленные в дело документы, суд признал недоказанным, что предприниматель обращался непосредственно к обществу, как к второй стороне договора, о необходимости совместной подачи документов на государственную регистрацию договора от 31.08.2011 № 280 долевого участия в строительстве, и что общество уклонилось от обращения в регистрирующий орган с соответствующим 4 заявлением, поэтому отказал в удовлетворении требования об обязании общества осуществить государственную регистрацию договора в соответствующем органе.
Поскольку договор от 31.08.2011 № 280 участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, суд отказал в удовлетворении требования о признании его заключенным.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-22276/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов