763_439127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4899/13 Москва 24 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2012 по делу № А34-5687/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (г. Шумиха Курганской области, далее – общество «ШМКЭС») о признании пункта 23 приложения № 2 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - департамент) от 28.04.2011 № 15-18 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (далее – постановление от 28.04.2011 № 15-18) в части установления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, где открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» являлось получателем платы, а общество «ШМКЭС» – плательщиком, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим (с учетом уточнения заявленного требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – общество «ЭнергоКурган»), открытое акционерное общество «Энергосбыт».
Суд
установил:
определением постановлением от 25.10.2012, кассационной оставленным инстанции, без производство изменения по делу прекращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «ШМКЭС») просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно пункту 23 приложения № 2 к постановлению департамента от 28.04.2011 № 15-18, принятому во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 и опубликованному в Курганской общественнополитической газете «Новый мир» от 06.05.2011 выпуск № 32 (459), в редакции опубликованных в той же газете 12.08.2011 и 30.08.2011 выпуски № 58 (485) и № 63 (490) постановлений от 04.08.2011 № 31-6 и от 3 25.08.2011 № 33-13, установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями:
обществом «ЭнергоКурган» (получатель платы) и обществом «ШМКЭС» (плательщик), применяемый к правоотношениям, возникшим с 01.05.2011.
Общество «ШМКЭС», полагая, что тариф является экономически не обоснованным, установлен без учета схемы фактически сложившихся отношений по передаче электрической энергии и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив доказательства по делу, с учетом заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что оспариваемый тариф является экономически обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя и, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, прекратил производство по делу применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что эксперт общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» в нарушение статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» самостоятельно собрал часть материалов для производства экспертизы, несостоятельны.
Суд первой инстанции, оценив заключение экспертизы, установил, что она проведена исходя из документов, имевшихся в департаменте на момент установления оспариваемого заявителем тарифа и представленных в материалы настоящего арбитражного дела, ссылок на представленные департаментом в распоряжение эксперта дополнительные документы экспертиза не содержит.
Ссылка заявителя на то, что экспертная организация выбрана департаментом и вызывает сомнения в независимости и 4 незаинтересованности эксперта в исходе судебного разбирательства, не принимается как носящая предположительный характер.
Ссылка заявителя на неправомерность применения судом первой инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, не подлежавшего применению в соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, отклоняется, поскольку суд проверял оспариваемое постановление департамента на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, действовавшим на момент его принятия.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А34-5687/2011 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова