21_439186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5260/13 Москва 24 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-27837/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» (участник ООО «Ковдорслюда», далее – общество) к Трушкову Евгению Вениаминовичу (далее – Трушков Е.В.) о взыскании 5 199 000 рублей убытков Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, решение названного суда отменено, исковые требований удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда от 03.08.2012 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств дела.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что обществом заявлен иск о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Трушковым Е.В. обязанностей генерального директора ООО «Ковдорслюда» в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной 3 обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
Отсутствие доказательств наличия одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом факта причинения Трушковым Е.В. убытков, наличия причинно-следственной связи, между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, в полномочия суда надзорной инстанции.
что не входит 4 Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-27837/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова