610_439452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5390/13 Москва Высший в составе 24 апреля 2013 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛЭНЕРГОСЕРВИС» (в связи с переименованием общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергосервис») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 по делу № А12-11285/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, при участии в деле третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Химпромторг», открытого акционерного общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Волгоградэнергосбыт»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление) об отказе в возбуждении административного производства, оформленного пунктом 4 письма от 16.04.2012 № 0513/2418, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химпромторг» по фактам нарушения правил приобретения акций открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов общество просит его отменить, так как не согласно с выводами судов о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не относится к длящимся правонарушениям, а также о том, что управлением соблюдена процедура при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции, установив, что правонарушение, предусмотренное статьей 19.8 КоАП РФ, выразившееся в совершении обществом с ограниченной ответственностью «Химпромторг» сделки по приобретению 30,0319 процентов акций открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» без предварительного согласия антимонопольного органа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по нему подлежит исчислению с момента его совершения – 02.09.2008, пришли к выводу об обоснованности решения управления о невозможности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Химпромторг» к административной ответственности.
Кроме того, суды исходили из недоказанности нарушения обществом его прав и законных интересов при отказе управлением в возбуждении административного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химпромторг».
Отклоняя довод общества о том, что управление сначала должно было возбудить дело об административном правонарушении, а затем уже решать вопрос о его прекращении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно сослались на положения части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков ответственности.
давности привлечения к административной 4 Все доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушений влекущих требований безусловную отмену процессуального законодательства, обжалуемых актов, судебных не усматривается.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-11285/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В. Сарбаш