21_439841 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5335/13 Москва 25 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу № А46-2250/2012 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью и открытому акционерному «Инсайд» (далее обществу – общество) «Новосибирское карьероуправление» (далее – управление) о взыскании солидарно 767 291 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «СибТоргГрупп», общество с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», общество с ограниченной ответственностью «Омская транспортная компания».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012, с управления в пользу завода взыскано 767 291 рублей 46 копеек неосновательного обогащения. Производство по делу в части исковых требований к обществу прекращено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013, решение названного суда в части требований к управлению отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетонзавод» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов завода, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из судебных актов и установлено судами, ОАО «РЖД» списало с лицевого счета завода 767 291 рублей 46 копеек провозной платы по девяти поименованным в постановлении апелляционного суда 3 железнодорожным накладным. Полагая, что денежные средства списаны без правовых оснований, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и исходя из фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне управления неосновательного обогащения в сумме 767 291 рублей 46 копеек, ввиду наличия отношений между заводом и ОАО «РЖД» по договору на организацию расчетов от 13.04.2010 № ЕЛС-90/10-0 и дополнительному соглашению от 08.11.2010 № 1/ЕЛС-90/10-0.
Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом, указав на полноту исследования обстоятельств дела и правильность применения норм материального права.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Таких оснований суд не усматривает.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-2250/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова