151_440000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2198/13 Москва 25 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Ромашовой Анны Игоревны, г. Сергиев-Посад Московской обл.
от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу № А40-18746/12-139-175, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 по тому же делу по иску Ромашовой Анны Игоревны (далее – Ромашова А.И.) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр информационных технологий» (далее – унитарное предприятие), Кривошеиной Юлии Александровне (далее – Кривошеина Ю.А.) о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 2, общей площадью 968,5 кв. м, проведенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 унитарным предприятием 25.11.2011;
признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам оспариваемого аукциона; об обязании унитарное предприятие повторно провести аукцион по продаже названного нежилого помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ромашова А.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, действиями унитарного предприятия нарушено ее право на участие в аукционе и право на последующее заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела и оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на официальном сайте унитарного предприятия опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 2, общей площадью 968, 5 кв.м.
Из содержания информационного сообщения следует, что указанный аукцион проводится Гражданским унитарным кодексом предприятием Российской в Федерации, соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами осуществлению прав исполнительной собственника власти полномочий имущества по федерального государственного унитарного предприятия» (далее – постановление от 06.06.2003 № 333), а также распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.10.2011 № 2371-р «О даче согласия федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» на реализацию недвижимого имущества».
4 Распоряжение о даче согласия также выдавалось в соответствии с положениями приведенного постановления от 06.06.2003 № 333.
Согласно пункту 4 данного постановления сделки по продаже имущества осуществляются путем продажи имущества на аукционе в соответствии с порядком, установленным федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и постановления от 06.06.2003 № 333 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).
Пунктом 24 Правил предусмотрен перечень случаев, при которых заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе: непредставление документов, определенных пунктом 121 настоящих Правил, содержащий исчерпывающий перечень документов, необходимых при подаче заявки на участие в аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил.
Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 Правил (пункт 130 Правил).
25.11.2011 Ромашовой А.И. было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции и пунктом 6.2 информационного сообщения (подпункт «д») в связи с несоблюдением требований пункта 2.3 информационного сообщения.
5 Победителем аукциона признана Кривошеина Ю.А., что отражено в протоколе об итогах аукциона от 25.11.2011, с победителем унитарным предприятием 01.12.2011 заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества № 040П/2011.
Названный договор сторонами исполнен, что подтверждается материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на несоответствие поданной истцом заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе и статье 11 Закон о защите конкуренции, установил, что порядок проведения торгов нарушен не был.
Кроме того, практика, установленная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходит из того, что признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск; при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; способны ли нарушения, допущенные при проведении оспариваемых торгов, повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-18746/12-139-175 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 6 надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова