111_440134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4530/13 Москва Коллегия 25 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КушавераТорф» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2012 по делу № А44-6538/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.01.2013 по тому же делу по уточнённому иску Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» в лице его филиала - УФПС Новгородской области (далее – предприятие почтовой связи) к ООО «КушавераТорф», с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Новгородской области, Территориального управления Росимущества в Новгородской области, о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на встроенное нежилое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещение площадью 63,3 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский район, пос. Юбилейный, ул. Сосновая, д. 3.
Суд
установил:
решением от 24.05.2012 Арбитражного суда Новгородской области, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 Четырнадцатого и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013, уточнённый иск удовлетворён.
Обжалуя указанные судебные акты, заявитель – ООО «КушавераТорф» считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1976 году было предоставлено спорное помещения для размещения отделения почтовой связи. Это помещение, используемое в уставной деятельности предприятия почтовой связи, относилось к его имущественному комплексу, не подлежало приватизации и фактически не передавалось по совершённым сделкам об отчуждении недвижимого имущества, так как из владения предприятия почтовой связи не выбывало и используется им в его уставной деятельности по настоящее время.
3 Выводы судов о том, что на спорное помещение в силу закона возникло право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на нормах законодательства.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности. Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации. Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения в отношении используемого в его деятельности имущества, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Права на недвижимое имущество, возникшие являются юридически государственной до введения государственной действительными регистрации на основании при регистрации, отсутствии пункта 1 статьи их 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доводам заявителя судами дана правовая оценка. Доводы заявителя о переоценке установленных судом обстоятельств не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-6538/2011 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева