569_440124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5284/13 Москва 25 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по делу № А12-14357/2012,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (400123, г. Волгоград, ул. Менделеева, д. 236; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2012 № 025-4/2012 о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 названные судебные акты отменены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела, в том числе на то, что факт совершения административного правонарушения был выявлен должностным лицом – заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора задолго до составления постановления от 28.04.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что общество может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода деятельности, пока данная деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебный акт, коллегия судей полагает, что он не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на то, что суд кассационной инстанции ошибочно квалифицировал деяние общества не заслуживает внимания, поскольку данное действие является опиской, которую суд кассационной инстанции вправе исправить в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-14357/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш