453_440015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4308/13 Москва 25 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ул. Учебная, д. 15, г. Томск, 634028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012 по делу № А67-2811/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Восточная транснациональная компания» (пр. Комсомольский, д. 70/1, г. Томск, 634041) к закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (ОПС, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628680) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «КРС-Траст», «Томская Сервисная Компания по бурению и ремонту скважин» «Юганскнефтегазгеофизика».
Суд
установил:
в рамках договора от 25.04.2010 № 25/04 ТКРС общество «КРСТраст» (исполнитель) обязалось выполнить для общества «Восточная транснациональная компания» (заказчик) на скважине подготовительные работы: подготовить к спуску в скважину, посадить и опрессовать предоставленный обществом «Совместное предприятие «МеКаМинефть» пакер, а также произвести заключительные работы по срыву пакера.
Актами от 24.06.2010, от 26.06.2010 зафиксирован факт посадки и опрессовки пакера, его герметичность, а также проведения работ по гидравлическому разрыву пластов.
Актом формы КС-2 от 30.06.2010 работы по договору от 25.04.2010 N 25/04 ТКРС приняты заказчиком.
В дальнейшем из акта от 12.07.2010 следует, что заключительные работы по срыву пакера обществом «КРС-Траст» не произведены, так как его заклинило.
Работы по устранению недостатков выполненных работ проводились заказчиком в период с 12.07.2010 по 31.12.2010 с привлечением обществ «Томская Сервисная компания по бурению и ремонту скважин», «Юганскнефтегазгеофизика», «Томскгазпромгеофизика», затраты заказчика по их устранению составили 11 536 629 рублей 80 копеек.
Причинение убытков послужило основанием для обращения заказчика 18.05.2011 в арбитражный суд с упомянутым иском.
Комиссионной экспертизой от 01.12.2011, проведенной по определению суда, установлено, что к осложнениям на упомянутой скважине привели действия бригады общества «КРС-Траст», судом первой инстанции 05.03.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика на общество «КРС-Траст».
3 Решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «КРС-Траст» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать:
нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;
размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается, поскольку не доказано иное, его виновность. Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.
4 В целях установления причин возникшего осложнения, определения объема работ, необходимых для устранения осложнения, судом первой инстанции по ходатайству участвующих в деле лиц назначена комиссионная экспертиза, из заключения которой от 01.12.2011 следует, что к осложнению в скважине (заклинивание пакера) в полном объеме привели действия бригады общества «КРС-Траст», объем и последовательность произведенных на скважине ликвидационных работ соответствуют характеру и тяжести осложнения.
Суды с учетом исследования условий договора о производстве работ по установке пакера, руководствуясь положениями статей 716, 723, 725 Кодекса сделали вывод о доказанности фактов ненадлежащего исполнения обществом «КРС-Траст» договорных обязательств.
Несогласие общества «КРС-Траст» с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами положений статьи 15 и главы 37 Кодекса, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводу общества «КРС-Траст» об истечении срока исковой давности судами дана надлежащая оценка с учетом обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-2811/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от апелляционного 23.04.2012, суда от постановления 08.08.2012, Седьмого арбитражного постановления Федерального 5 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина