245_439787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5660/13 Москва 25 апреля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Мир» от 19.04.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу № А40-39931/12-58-375, апелляционного суда постановления от 18.09.2012 и Девятого арбитражного определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Мир» (Москва) о взыскании задолженности.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-39931/12-58-375 Арбитражного суда города Москвы, принятым по существу спора, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.04.2013 (согласно отметке приемной Суда), то есть с пропуском как трехмесячного, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого возможно его восстановление.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на невозможность обратиться за квалифицированной юридической помощью ввиду затруднительного финансового положения.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Затруднительное финансовое положение не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
3 Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Мир» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Мир» от 19.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу № А40-39931/12-58-375, апелляционного суда от постановления 18.09.2012 и Девятого арбитражного определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Мир» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2013 № 94.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 25 листах.
Судья Н.П. Харчикова