Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_440686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4431/13 Москва 26 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромбурводОктябрьский» (ул. Куйбышева, д. 40а, г. Октябрьский, Республика Башкортостан, 452600; ул. Гоголя, д. 2, г. Октябрьский, Республика Башкортостан, 452600, «Центр правовой защиты») от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу № А07-312/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Октябрьский» к открытому акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (ул. Горького, д. 37, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452750) о взыскании неосновательного обогащения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

между обществом «Промбурвод-Октябрьский» (подрядчиком) и обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (заказчиком) заключен договор от 09.07.2010 № 7 на строительство скважины, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству скважины глубиной не менее 130 метров и дебетом не менее 60 куб. метров воды в сутки, оборудованной обсадной трубой и электрическим насосом, на территории гостевого комплекса, а заказчик обязуется принять выполненную работу и произвести расчет с подрядчиком на условиях, определенных договором.

Сторонами предусмотрено, что цена договора составляет 951 306 рублей, включая стоимость материалов и оборудования, заказчик перечисляет в виде аванса 300 000 рублей, оставшуюся сумму – после подписания без замечаний акта выполненных работ.

Подрядчик обязуется качественно, в течение 30 рабочих дней с момента перечисления предоплаты выполнить и сдать предусмотренную договором работу.

Подрядчиком гарантируется подача воды из скважины не менее 60 куб. метров в сутки.

В случае не достижения дебита 60 куб. метров в сутки на глубине 130 метров подрядчик обязуется продолжить бурение скважины до достижения договорного дебита безвозмездно и за свой счет.

По окончании работ подрядчик обязуется предоставить технический паспорт на построенную скважину и сдать выполненную работу комиссии заказчика, о чем составляется приемо-сдаточный акт, являющийся основанием для окончательных расчетов по договору.

Полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки выполненных работ и их оплаты, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 606 398 рублей неосновательного обогащения.

3 Решением от 25.06.2012, Арбитражного оставленным суда без Республики изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права по неверно установленным обстоятельствам по делу.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, после приемки объекта заказчиком.

Статьей 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

4 В данном случае, судами мотивы отказа заказчика от подписания акта приема выполненных работ с учетом результатов обследования скважины признаны обоснованными, поскольку работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством.

Из мотивировочной части судебных актов усматривается, что стороны при наличии спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Доводы подрядчика, изложенные в надзорной жалобе, выводов судов об отсутствии оснований для оплаты работ не опровергают, а свидетельствуют о несогласии стороны с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-312/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru