877_440233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5201/13 Москва Коллегия 26 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В. В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Советского городского округа Калининградской области (далее – администрация) (г. Советск, Калининградская область) № 2620 от 29.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу №А21-4751/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.02.2013 по тому же делу по иску администрации к индивидуальному предпринимателю Макаревичу С.Н. (далее – ИП Макаревич С.Н., предприниматель) (г. Советск, Калининградская область) о расторжении договора от 05.09.2002 № 141 аренды земельного участка в связи с существенным нарушением предпринимателем условий договора, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, на основании постановления администрации от 28.06.2002 № 459 муниципальное образование «Город Советск» (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 05.09.2002 № 141 о передаче в аренду земельного участка площадью 513,4 кв. м, расположенного по Школьной улице в городе 3 Советске, на период со 02.04.2002 по 02.03.2005, для эксплуатации летнего кафе.
Впоследствии договор неоднократно продлевался, дополнительным соглашением от 25.05.2010 № 04/83 срок договора продлен до 02.01.2015.
Согласно кадастровой выписке от 26.03.2010 переданный в аренду указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов;
вид разрешенного использования: для эксплуатации летнего кафе.
Администрация 20.03.2012 направила предпринимателю требование о досрочном расторжении договора, сообщив о запланированных работах по благоустройству берега озера.
Письмами от 11.04.2012 и от 04.05.2012 предприниматель отказался от досрочного расторжения договора, указав, что арендуемый им земельный участок не затрудняет проведение работ по благоустройству берега городского озера, а также сообщил о готовности провести работы по благоустройству берега в границах арендуемого участка самостоятельно.
Администрация 14.05.2012 сообщила предпринимателю о новых основаниях для расторжения договора аренды: нарушении санитарноэпидемиологических и природоохранных норм; ограничении доступа граждан к водному объекту.
Ссылаясь на существенные нарушения условий указанного договора, а также на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, администрация обратилась в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суды исходили из следующего.
Доказательств существенных нарушений договора предпринимателем администрацией представлено не было.
аренды 4 Деятельность предпринимателя проверялась Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и прокуратурой города Советска. Указанные проверки нарушений в деятельности летнего кафе не выявили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В силу статьи 27 ЗК РФ к земельным участкам, которые не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, изъятые из оборота, перечисленные в части 4 указанной статьи.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота, является исчерпывающим.
Суды указали, что ни ЗК РФ, ни иным законодательством не установлен запрет на предоставление земельных участков в пределах береговой полосы в аренду.
Доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, коллегией судей установлено, что ссылки заявителя, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-4751/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул