661_440704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1062/13 Москва 26 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОАО «ТГК-11») (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, оф. 568) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012 по делу № А45-4120/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 499 384 рублей 74 копеек убытков, причиненных в результате принятия судебным приставом – исполнителем незаконного постановления.
Суд
установил:
поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21145/2010 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району от 12.11.2010 было признано незаконным, общество обратилось с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 499 384 рублей 74 копеек, списанных судебным приставом-исполнителем упомянутым постановлением с расчетного счета общества в Сибирском филиале закрытого акционерного общества «РайффайзенБанк» в рамках исполнительного производства № 50/2/31086/0/2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.12.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.10.2012 решение суда первой инстанции от 05.03.2012 и постановление от 08.06.2012 оставлены без изменения.
суда апелляционной инстанции 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные сторонами доказательства, установив конкретные обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества убытками.
Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-4120/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина