906_440748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5062/13 Москва Коллегия 26 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пассажирский Порт СанктПетербург «Морской фасад» (191124, г.Санкт-Петербург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу № А56-63328/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 по этому делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» (далее – ОАО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «АРИАЛ» (далее – ЗАО «АРИАЛ») о взыскании задолженности по договору аренды от 17.03.2010 № АП-05/10 в сумме 11 984 081 руб. 37 коп., неустойки в сумме 1 298 275 руб. 48 коп., а также признании указанного договора расторгнутым с 25.12.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.12.2012, производство по делу в отношении требования о признании договора от 17.03.2010 № АП-05/10 расторгнутым с 25.12.2011 прекращено; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 11 984 081 руб. 37 коп. и неустойки в сумме 173 935 руб.
63 коп., в остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ОАО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» (арендодатель) и ЗАО «АРИАЛ» (арендатор) заключен договор аренды от 17.03.2010 № АП-05/10, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на 3 срок до 31.12.2014 переданы части причалов №4, №5, №6, №7 по адресу:
г.Санкт-Петербург, берег Невской губы, В.О., литеры А,Б,В.
По актам приема передачи от 17.03.2010 и от 01.01.2011 арендованное имущество передано ЗАО «АРИАЛ».
Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2010.
По акту приема передачи от 28.12.2011 арендуемое имущество возращено ОАО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад».
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с июня по ноябрь 2011 года, ОАО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании основного долга и неустойки.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
4 Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с июня по ноябрь 2011 года; установленный договором размер неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства; сумма взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения;
основания для снижения неустойки материалами дела подтверждены.
При таких обстоятельствах суды частично удовлетворении исковые требования.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-63328/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу № А56-63328/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов