662_440253 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4747/13 Москва 26 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Казанский Экологический Комплекс» от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу № А65-9796/2012-СГ1-10 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аллигатор-Казань», предприятие) к закрытому г.
Казань акционерному (далее обществу – охранное «Казанский Экологический Комплекс», г. Казань (далее - общество) о взыскании 282 383 рублей 25 копеек долга и 5 647 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иску общества к охранному предприятию о взыскании 1 260 000 рублей штрафа (с учетом увеличения размера встречного иска).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу охранного предприятия взыскано 282 383 рубля 25 копеек долга и 27 448 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя;
в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано;
встречное исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение от 23.08.2012 отменено в части частичного удовлетворения первоначального иска, требование охранного предприятия о взыскании с общества 282 383 рублей 25 копеек долга оставлено без удовлетворения, расходы на оплату услуг представителя отнесены на истца, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2012 в части оставления без удовлетворения первоначального иска о взыскании с общества в пользу охранного предприятия 282 383 рублей 25 копеек долга и в части распределения судебных расходов по первоначальному иску и апелляционной жалобе отменено и в указанной части оставлено в силе решение от 23.08.2012. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя, факт оказания услуг в спорный период 3 не подтвержден ввиду отсутствия в материалах дела подписанных актов приемки выполненных работ.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между охранным предприятием и обществом (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по охране объектов от 01.01.2011, по условиям которого заказчик передает, а охранное предприятие принимает под охрану объект - полигон твердых бытовых отходов (далее - ТБО) «Самосырово», а также имущество, перечисленное в прилагаемом к договору перечне, расположенное и размещаемое на территории охраняемого объекта.
Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг в ноябре и декабре 2011 года и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения охранного предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания охранным 4 предприятием услуг по договору от 01.01.2011 и обязанности общества по их оплате.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на недоказанность факта оказания охранным предприятием услуг по договору в ноябре и декабре 2011 ввиду отсутствия в материалах дела актов приемки охранных услуг, подписанных заказчиком, подлежит отклонению.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.
Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг.
Факт оказания охранных услуг в спорный период судом установлен.
Установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А65-9796/2012-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост