Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_440209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5444/13 Москва 26 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО ТД «Энергия» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А03-1798/2012 Алтайского и края от постановления 16.07.2012 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО ТД «Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Горячие технологии», обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» о взыскании солидарно 3 450 000 рублей задолженности по договору поставки и 294 492 руб. неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Горячие технологии» в пользу ООО «НПО ТД «Энергия» взыскано 3 450 000 рублей задолженности, 294 466 рублей 67 копеек неустойки; в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора ООО «НПО ТД «Энергия» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой судами представленных доказательств.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ненадлежащее исполнение ООО «Горячие технологии» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.11.2010 № 46/10, явилось основанием для обращения ООО «НПО ТД «Энергия» с настоящим иском, исковые требования к ООО «КСК-Регион» предъявлены на основании договора поручительства от 13.01.2011 № 1к названному договору поставки.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды признали наличие за ООО «Горячие технологии» спорной задолженности и удовлетворили иск в этой части. Поскольку покупателем допущена просрочка оплаты товара, требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворено судами частично.

Исходя из того, что представленный истцом договор поручительства к договору поставки не подписан со стороны второго ответчика, оригинал 3 названного договора сторонами не представлен, суды признали договор поручительства незаключенным и частично удовлетворили заявленные требования, взыскав задолженность с первого ответчика.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Возражения заявителя о необоснованности признания судами договора поручительства незаключенным, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-1798/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.07.2012 и 4 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru