9_440573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4443/13 Москва Коллегия 26 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и М.В.Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский учколлектор» (далее – учколлектор, заявитель) б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.03.2013 по делу № А56-40041/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску учколлектора к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – общество, заявитель) о взыскании 381 030 рублей стоимости утраченного груза, а также 21 550 рублей, уплаченных за экспедиторские услуги.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу № А56-40041/2012 исковое требование в части взыскания 21 570 рублей, уплаченных за экспедиторские услуги, оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу № А56-40041/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013, решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с общества в пользу учколлектора 12 790 рублей 40 копеек убытков. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учколлектор ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды неверно квалифицировали договор как транспортную экспедицию. По мнению заявителя, между сторонами заключен договор перевозки, в связи с чем утрата груза дает ему право взыскивать с ответчика провозную плату. Также заявитель не согласен с выводами судов о том, что невозможно установить какой груз был принят ответчиком к перевозке.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов 3 неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что груз был принят экспедитором по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, пришел к верному выводу о недоказанности утраты груза стоимостью 381 030 рублей, а также о том, что невозможно определить какое именно оборудование было отправлено истцом в адрес получателя, поскольку сопроводительные при документы отправке груза на не него истцом какие-либо представлялись.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что общество в гарантийном письме признало факт пропажи груза, и признал подтвержденными убытки на сумму 12 790 рублей 40 копеек. Поскольку доказательств уплаты названной суммы ответчиком в материалы дела не было представлено, апелляционным судом данная сумма правомерно взыскана с ответчика. Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил требование о взыскании с ответчика 21 570 рублей экспедиторского вознаграждения, поскольку истец 4 в материалы возможность дела доказательств компенсации ранее того, что стороны уплаченного согласовали вознаграждения, не представил.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-40041/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- 5 Западного округа от 14.03.2013 по делу по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина