453_440699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4379/13 Москва 26 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству республики Калмыкия (ул. Дармаева, д. 21, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000) от 12.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-156/2010 по иску Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (правопредшественника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству республики Калмыкия) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью «Валет») (ул. Вербная, д. 20, стр. 5, Москва, 109147) о взыскании излишне выплаченных по государственному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 контракту от 14.05.2008 № 33 денежных средств и неустойки и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» к Агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: закрытые акционерные общества «ДСК», «Страховая группа «УралСиб», казенное предприятие Республики Калмыкия «Дирекция «Стройзаказчик».
Суд
установил:
в мае 2008 года по итогам открытого аукциона агентство (заказчик) и общество «СтройСпецСервис» (подрядчик) заключили государственный контракт от 14.05.2008 № 33 на выполнение работ по строительству и реконструкции республиканской больницы.
Стоимость работ составила 522 400 000 рублей, признана твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения контракта.
Расчет должен производиться ежемесячно на основании справок форм КС-3 и КС-2, подписанных сторонами.
Подрядчику во исполнение условий государственного контракта перечислено 266 366 539 рублей 61 копейка.
Правительством Республики Калмыкия принято постановление от 26.05.2008 № 199 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за счет средств республиканского бюджета» (далее – постановление от 26.05.2008 № 199), согласно пункту 4 которого при взаиморасчетах за выполненные работы на объектах капитального строительства, по которым начальная (максимальная) цена государственного контракта определена в соответствии с названным порядком, используются те же индексы, по которым определялась начальная (максимальная) цена государственного контракта, в том числе 3 индекс изменения стоимости материалов без предъявления фактической стоимости материалов, изделий и конструкций, при этом необходимо применять коэффициент снижения, определенный как отношение цены, предусмотренной в заявке, поданной победителем аукционных или иных процедур по размещению государственного заказа Республики Калмыкия, к начальной (максимальной) цене государственного контракта.
В связи с постановлением от 26.05.2008 № 199 агентство направило обществу «СтройСпецСервис» претензию от 02.02.2010 с предложением возвратить неправомерно полученные за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года 26 062 407 рублей, однако общество «СтройСпецСервис» 10.02.2010 отказалось возвратить эту сумму со ссылкой на отсутствие в государственном контракте и Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» положений об обязательном применении понижающего коэффициента.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения агентства в арбитражный суд с иском к обществу «СтройСпецСервис» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту и неустойки.
Обществом «СтройСпцПроект» заявлен встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда республики Калмыкия от 29.05.2012 исковые требования министерства удовлетворены частично, с общества.
«Валет» в пользу министерства взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 28 421 381 рубль и 771 336 рублей 58 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск общества «Валет» удовлетворен полностью.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального 4 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества «Валет» в пользу министерства излишне уплаченных денежных средств, в удовлетворении исковых требований министерства к обществу «Валет» отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворен полностью.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение имеют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс):
в части, не урегулированной статьями 763 – 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37).
Ни статьи 763 – 767, ни положения параграфа 3 главы 37 Кодекса не регулируют вопроса изменения стоимости выполненных работ, в том числе в связи с применением каких-либо коэффициентов, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5 По условиям контракта цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой.
Поскольку судами установлен факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ в полном объеме и принятия их результата заказчиком без возражений и замечаний, такие работы в силу положений статьи 711 Кодекса подлежат оплате в полном объеме.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства о взыскании неосновательно полученного соответствуют положениям глав 37 и 60 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А22-156/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина