415_440709 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1972/13 Москва 26 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» от 26.03.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 по делу № А46-8542/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвестсервис» Уточенко Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Никита Михайлович (далее – конкурсный управляющий) обратился к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвестсервис» (далее – общество «Инвестсервис») и открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее – общество «Омсктрансстрой) с иском о признании недействительной сделки – соглашения по прекращению обязанности акционерного «Омсктрансстрой» по возврату обществу 10 800 000 путём передачи четырёх рублей оформленной актом № 3/в ОТС общества «Инвестсервис» простых векселей, приёма-передачи векселей от 20.04.2010.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 иск конкурсного управляющего удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Омсктрансстрой» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению общества «Омсктрансстрой», суды в нарушение правил об исковой давности неправильно определили момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об оспариваемой им сделке; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено обществом «Омсктрансстрой».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для признания указанной сделки недействительной; оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о банкротстве общества «Инвестсервис» при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Суд руководствовался также статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Закона о банкротстве, пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве общества «Инвестсервис» в ноябре 2011 при рассмотрении заявления о признании договора купли-продажи между акционерным обществом «Омсктрансстрой» и обществом «Инвестсервис» недействительным при 4 представлении документов, связанных с расторжением указанного договора.
Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласился.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В настоящем случае в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.
Довод заявителя об осведомленности конкурсного управляющего об оспариваемой сделке ранее даты, установленной судами, сводится к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного Суд процессуального кодекса Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-8542/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш