78789_440661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4625/13 Москва Коллегия 26 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
О.М. Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А19-5820/2012, Иркутской области постановления от 14.06.2012 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2012 по тому же делу по заявлению службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области г. Иркутск (далее - служба) к Администрации города Иркутска, г. Иркутск (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения заместителя градостроительной политике мэра - председателя администрации Комитета города по Иркутска от 29.12.2011 № 944-02-000585/2011 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2496, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. 3-го Июля, 19» (далее - распоряжение № 944-02-000585/2011) в части отсутствия в пункте 3.2 приложения № 1 к распоряжению (градостроительный план) информации о расположенном в границах данного земельного участка объекте культурного наследия; обязании администрации внести изменения в пункт 3.2 приложения № 1 к распоряжению путем включения в строку «Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» информации о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2496, по ул. 3-го Июля, 19 объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал», г. Иркутск (далее - ООО УК «130 квартал»), открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский научноисследовательский институт «Иркутскгипродорнии», г. Иркутск (далее – ОАО «Иркутскгипродорнии»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение от 14.06.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2012, решение от 14.06.2012 и постановление от 06.09.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, 3 администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела, судами было установлено, что распоряжением № 944-02-000585/2011 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2496, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. 3-го Июля, 19 (далее – земельный участок).
Согласно (Приложение градостроительному № 1 к плану распоряжению земельного № участка 944-02-000585/2011), подготовленному на основании заявления ООО УК «130 квартал», в границах земельного участка отсутствуют объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 3.2 градостроительного плана).
Полагая, что распоряжение № 944-02-000585/2011 принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц, поскольку в границах земельного участка находится объект культурного наследия, не указанный в градостроительном плане земельного участка, служба обратилась в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды установили, что расположенный на земельном участке «Дом жилой» 1830-1870 годов, решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов трудящихся от 04.02.1975 № 68 «О мерах по усилению охраны памятников истории и культуры области» признан объектом культурного наследия регионального значения и состоит в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, 4 подлежащих государственной охране - 2000 года» под регистрационным номером 425. Как на объект культурного наследия, и первым - ООО УК «130 квартал», и вторым - ОАО «Иркутскгипродорнии» собственниками в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) были оформлены Охранные обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.
Руководствуясь положениями Закона №73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что здание «Дом жилой», 1830 - 1870-е, является объектом культурного наследия регионального значения в силу закона, и отсутствие регистрации объекта культурного наследия в Едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – единый реестр) требования, не освобождает установленного администрацию пунктом 6 части от соблюдения 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу чего признали распоряжение в оспариваемой части незаконным.
В порядке восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на администрацию возложена обязанность внести изменения в пункт 3.2 приложения № 1 к распоряжению № 944-02000585/11 путем включения в строку «Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» информации о наличии в границах земельного участка объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой».
Доводы заявителя об отсутствии оснований для внесения в п.3.2 градостроительного плана земельного участка сведений об объекте культурного наследия, поскольку последний не включен в единый реестр, 5 а также отсутствии у службы права на оспаривание распоряжения № 944-02-000585/11, были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов апелляционной и кассационной инстанции, и отклонены как необоснованные.
Анализ других доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нормой Главы XIV Закона №73-ФЗ (Заключительные и переходные положения) – пунктом 3 статьи 64 установлено, что памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения включенным в единый реестр с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Закона №73-ФЗ.
Таким образом, подобные объекты считаются включёнными в единый реестр независимо от того, числятся они в едином реестре, либо процедура формальной регистрации в реестре названных объектов не начата, либо не завершена.
Ссылка в заявлении в обоснование отсутствия единообразия судебной практики на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
определил:
в передаче дела № А19-5820/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов