453_441043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2839/13 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, Москва, 129110; ОГРН 1047702057732) от 26.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу № А40-54948/12-91-307 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции Качества» (ул. Строителей, д. 15, г. Краснознаменск, Московская область, 143090; ОГРН 1027739242431) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным решения от 09.12.2011 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Традиции Качества» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 09.12.2011 № 19, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде 3 800 рублей штрафа.
Упомянутое решение вынесено в связи с нарушением, по мнению инспекции, срока представления обществом документов, истребованных в период проведения выездной налоговой проверки в соответствии с требованием от 16.09.2011 № 3 о представлении документов (информации).
Согласно упомянутому требованию (с учетом решения от 20.09.2011 № 04-1-29/224 о продлении сроков представления документов), документы надлежало представить в срок до 07.10.2011.
Решением от 23.09.2011 выездная налоговая проверка была приостановлена с 23.09.2011 в связи с необходимостью истребования в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса документов у обществ «Уссурийский бальзам» и «ЛВЗ «Хабаровский».
В дальнейшем названная проверка возобновлена с 02.11.2011 в день представления обществом истребованных документов.
Указанные события привели инспекцию к выводу о нарушении обществом положений пункта 3 статьи 93 Кодекса, в связи с чем было принято решение от 09.12.2011 № 19.
Данное решение общество обжаловало в Арбитражный суд города Москвы.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 заявление общества удовлетворено.
3 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, выводы судов противоречат положениям Кодекса и фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Пунктом 1 статьи 126 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пункт 1 статьи 93 Кодекса предоставляет должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, право на истребование у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки в силу пункта 4 указанной статьи признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить 4 проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.
При этом на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки (за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки), а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.
Следовательно, приостановление выездной налоговой проверки исключает возможность осуществления инспекцией каких-либо действий в отношении проверяемого лица, в данном случае – проверку документов и иных сведений, необходимых для проведения этой проверки, истребованных ею у проверяемого налогоплательщика.
С учетом того обстоятельства, что в день возобновления выездной налоговой проверки документы обществом были представлены инспекции в полном объеме, коллегия судей считает обоснованным вывод судов об отсутствии со стороны общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-54948/12-91-307 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 5 от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина